Главная \ Примеры экспертных заключений \ Пример заключения по судебной инженерно-технологической экспертизе →

Основание проведения экспертизы:

Определение о назначении судебной инженерно-технологической экспертизы Кировского районного суда г. Омска

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА

I. ВВОДНАЯ ЧАСТЬ

1.1. Основание для проведения экспертизы: Определение Кировского районного суда г. Омска от 26.06.2013г. о назначении инженерно-технологической экспертизы.

1.2. Объект экспертизы: Самоходная машина *ORWARD RX33х120.

1.3. Место проведения экспертизы: Производственное помещение и производственная площадка по адресу: г. Омск.

1.4. Эксперт.

1.5. На экспертизе присутствовали:
представители Истца
представители Ответчика
(акт осмотра прил. 5.1).

1.4. Вопросы, поставленные перед экспертизой:

1. Имеются ли у Самоходной машины (установка для горизонтального бурения) *ORWARD RX33х120, приобретенной Истцом у Ответчика по договору купли-продажи № 3 дефекты, не характерные для нормальной эксплуатации вышеуказанного товара?

2. В случае, если у Самоходной машины (Установка для горизонтального бурения) *ORWARD RX33х120, приобретенной Истцом у Ответчика по договору купли-продажи № 3, имеются недостатки, являются ли выявленные недостатки устранимыми? Если да, указать срок, необходимый для их устранения, и стоимость работ и материалов по их устранению.

3. В случае, если у Самоходной машины (Установка для горизонтального бурения) *ORWARD RX33х120, приобретенной Истцом у Ответчика по договору купли-продажи № 3 имеются недостатки, являются ли данные недостатки производственными либо эксплуатационными недостатками (связаны с ненадлежащей эксплуатацией, несоблюдением (или ненадлежащем соблюдением) Руководства по эксплуатации установки для горизонтального направленного бурения *ORWARD RX33х120, непрохождением (или ненадлежащим прохождением) технического обслуживания, вследствие нарушения правил хранения, вследствие действия третьих лиц, либо непреодолимой силы)?

II. ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ

2.1. Материально-технические средства (приборы, оборудование и пр.), применяемые при экспертизе:

  • Линейка металлическая ГОСТ427;
  • Рулетка ГОСТ 7502;
  • Набор луп 2…10х;
  • Цифровой фотоаппарат «Canon EOS 300D»;
  • Офисная оргтехника.

2.2. Нормативная и справочная документация

2.2.1. Федеральный закон от 31 мая 2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

2.2.2. Технический регламент «О безопасности машин и оборудования» (Постановление Правительства РФ от 15 сентября 2009г. №753);

2.2.3. ГОСТ 24444-87 Оборудование технологическое. Общие требования монтажной технологии;

2.2.4. ГОСТ Р МЭК 60204-1-99 Электрооборудование машин и механизмов. Общие требования;

2.2.6. ГОСТ Р ИСО 12100-1-2007 Безопасность машин. Основные понятия, общие принципы конструирования. Часть 1. Основные термины, методология. Основные термины, методология;

2.2.7. ГОСТ Р ИСО 12100-2-2007 Безопасность машин. Основные понятия, общие принципы конструирования. Часть 2. Технические принципы;

2.2.8. ГОСТ 26433.1-89 Правила выполнения измерений. Элементы заводского исполнения.

2.2.9.СТО НОСТРОЙ 2.27.17-2011 Освоение подземного пространства. Прокладка подземных инженерных коммуникаций методом горизонтального направленного бурения.

2.3. Методы исследования

2.3.1. Органолептический-визуальный. Суть метода состоит в осмотре оборудования в целом и его составных частей при естественном и искусственном освещении, в том числе с применением луп 2…10х.

2.3.2. Измерительный. Суть метода состоит в проведении необходимых замеров в соответствии с правилами ГОСТ 26433.1-89 «Правила выполнения измерений. Элементы заводского исполнения.

2.4. Результаты исследований

2.4.1. Представленная на экспертизу документация

2.4.1.1. Материалы гражданского дела № ___ в двух томах;

2.4.1.2. Документы, представленные Истцом исх.б/н от _______2013:

  • Акт выполненных ремонтных работ от 06.10.2012 (ксерокопия 1 лист);
  • Акт выполненных ремонтных работ от 13.01.2013 (ксерокопия 1 лист);
  • Дефектная ведомость №1 от 02.10.2012г. (ксерокопия 1 лист);
  • Дефектная ведомость №2 от 26.03.2013г. (ксерокопия 1 лист).

2.4.2. Представленное на экспертизу оборудование

Установка горизонтального направленного бурения *ORWARD RX33х120.

2.4.3. Внешний осмотр оборудования.

2.4.3.1. Представленное на экспертизу оборудование расположено в сухом производственном помещении, снабженном системой электропитания, на бетонном основании (Фото 1).

Оборудование, представленное на экспертизу – Фото
Фото 1 – оборудование, представленное на экспертизу

2.4.3.2. Оборудование представляет собой самоходную установку на гусеничном ходу (далее по тексту «установка»), обеспечивающую под управлением оператора технологический процесс прокладки трубопровода методом горизонтального направленного бурения, включая передвижение, закрепление на точке бурения, сборку, вращение и подачу буровой колонны, подачу бурового раствора, контроль и корректировку направления бурения, протягивание расширителей и трубопровода.

2.4.3.3. Устройство установки и его основные элементы изображены на рисунках 1-3.


1 — Задняя лапа
2 — Насос высокого давления (НВД)
3 — Редуктор
4 — Каретка
5 — Дизельный двигатель (ДВС)
6 — Гидравлический бак
7 — Кассета бурильных штанг
8 — Кабина
9 — Система анкерения
10 — Станина
11 — Гусеница/Ходовая часть

Рис. 1

1 – Система анкерения
2 – Передняя панель управления
3 – Левая панель управления
4 – Место оператора
5 – Правая панель управления
6 – Гидравлический бак
7 – Дизельный двигатель (ДВС)
8 - Радиатор

9 – Насос высокого давления (НВД)
10 – Привод цепи
11 – Цепь
12 – Топливный бак
13 – Механизм подачи штанг
14 – Кассета бурильных штанг
15 – Анкерная плита

Рис. 2

1 - Гусеница/Ходовая часть
2 - Горловина топливного бака
3 - Механизм подачи штанг
4 - Кассета бурильных штанг
5 - Каретка
6 - Радиатор
7 - Опора

Рис. 3

2.4.3.4. По внешнему виду и габаритным размерам установка приблизительно соответствуют заявленной в технической документации (стр.56-66 том1 гр. Дело________________), (рис.1-3). Проверить на соответствие всем заявленным техническим характеристикам не представляется возможным, поскольку основные технические характеристики установки могут быть определены лишь в реальных условиях эксплуатации установки при максимальных нагрузках.

2.4.3.5. Установка имеет заводскую маркировку в виде металлической пластины с графической, символьной, цифровой и текстовой (на иностранном языке) информации (Фото 2).


Фото 2 – заводская маркировка оборудования

Основная информация маркировки:

  • Товарный знак «*ORWARD»;
  • Модель RX33X120;
  • Максимальная сила тяги 330кН;
  • Заводской номер 3102;
  • Дата изготовления: июнь 2012 г.

2.4.3.5. На установке имеются следы эксплуатации в виде остатков грунта, царапин, вмятин, потертостей и следов коррозии. Установка находится в рабочем состоянии, заправлена топливом.

2.4.4. Для проверки на функционирование установка была выведена на рабочую производственную площадку. При выезде из помещения во время подъема установки по наклонной плоскости с уклоном 15-200 был зафиксирован дефект в виде нестабильной работы левой гусеницы (Фото 3).


Фото 3 – производственный дефект

Дефект носит скрытый производственный характер, связан с некачественным изготовлением элементов привода левой гусеницы. Дефект устранимый. Для устранения данного дефекта требуется диагностика, частичная разборка привода левой гусеницы, дефектация элементов привода, ремонт или замена дефектных элементов, дальнейшая сборка и регулировка. Сроки и стоимость данной работы зависят от производственных возможностей организации, осуществляющей техническое обслуживание данного оборудования.

2.4.5. При дальнейшем исследовании отмечены следующие недостатки:

2.4.5.1. При внешнем осмотре на элементах гидросистемы обнаружены следы вытекания масла (Фото 4,5,6). При работе установки без нагрузки внешняя разгерметизация гидросистемы (вытекание масла) не обнаружено.


Фото 4

Фото 5

Фото 6

Для подтверждения и устранения данного дефекта требуется диагностика гидросистемы установки под нагрузкой, частичная разборка гидросистемы, дефектация элементов гидросистемы, ремонт или замена дефектных элементов, дальнейшая сборка и проверка при максимальном давлении в гидросистеме. Сроки и стоимость данной работы зависят от производственных возможностей организации, осуществляющей техническое обслуживание данного оборудования.

На момент проведения экспертизы проверить установку под нагрузкой не представляется возможным, поэтому данная экспертиза не может подтвердить или опровергнуть наличие указанного дефекта.

2.4.5.2. При проверке на функционирование обнаружен отказ механизма подачи штанг из кассеты (Фото 7).


Фото 7

Для дальнейших исследований штанга была вставлена вручную (Фото 8).


Фото 8

Дефект носит производственный характер, связан с некачественным изготовлением элементов механизма подачи штанг. Дефект устранимый. Для устранения данного дефекта требуется диагностика, частичная разборка механизма подачи штанг, дефектация элементов механизма, ремонт или замена дефектных элементов, дальнейшая сборка и регулировка. Сроки и стоимость данной работы зависят от производственных возможностей организации, осуществляющей техническое обслуживание данного оборудования.

2.4.5.3. Не функционируют передние гидротиски механизма раскручивания штанг (Фото 9).


Фото 9

Дефект носит производственный характер, связан с некачественным изготовлением элементов механизма раскручивания штанг.

Дефект устранимый. Для устранения данного дефекта требуется диагностика, частичная разборка механизма раскручивания штанг, дефектация элементов механизма, ремонт или замена дефектных элементов, дальнейшая сборка и регулировка. Сроки и стоимость данной работы зависят от производственных возможностей организации, осуществляющей техническое обслуживание данного оборудования.

2.4.5.4. Сломан расширитель (1200мм) по элементу навинчивания штанг (Фото 10).


Фото 10

Данный дефект образовался в результате эксплуатационных нагрузок, превысивших предельно допустимые для данной конструкции расширителя. Указанные нагрузки определяются физико-механическими свойствами и структурными особенностями разбуриваемых грунтов, скоростью протягивания расширителя, количеством промежуточных проходов расширителей до получения бурового канала нужного размера, давлением подачи бурового раствора, соотношением между длиной перехода и диаметрами протягиваемого трубопровода и бурового канала. Данный дефект связан с ненадлежащей эксплуатацией установки, не учитывающей возможность появления разрушающих нагрузок в эксплуатации. Расширитель не подлежит ремонту, требуется его замена.

2.4.5.5. На элементах электросистемы установки имеются следы ремонта. Представлены обгоревшие элементы старой проводки (Фото 11).


Фото 11

На элементах электросистемы после ремонта имеются следы перегрева (Фото 12).


Фото 12

Дефект носит производственный характер, связан с некачественными элементами электросистемы.

Для устранения данного дефекта требуется замена элементов электросистемы установки, имеющих признаки перегрева, возможная замена на более мощные. Сроки и стоимость данной работы зависят от производственных возможностей организации, осуществляющей техническое обслуживание данного оборудования.

III. ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ ЭКСПЕРТИЗЫ

Вопрос 1

Имеются ли у Самоходной машины (установка для горизонтального бурения) *ORWARD RX33х120, приобретенной Истцом у Ответчика по договору купли-продажи № 3 дефекты, не характерные для нормальной эксплуатации вышеуказанного товара?

Ответ 1. У представленной на экспертизу установки горизонтального бурения *ORWARD RX33Х120, приобретенной Истцом у Ответчика по договору купли-продажи № 3 имеются дефекты, не характерные для нормальной эксплуатации вышеуказанного товара.

Вопрос 2

В случае, если у Самоходной машины (Установка для горизонтального бурения) *ORWARD RX33х120, приобретенной Истцом у Ответчика по договору купли-продажи № 3, имеются недостатки, являются ли выявленные недостатки устранимыми? Если да, указать срок, необходимый для их устранения, и стоимость работ и материалов по их устранению.

Ответ2. Недостатки, имеющиеся у установки горизонтального бурения *ORWARD RX33Х120, приобретенной Истцом у Ответчика по договору купли-продажи № 3, выявленные в процессе проведения экспертизы, являются устранимыми. Срок, необходимый для их устранения, а также стоимость работ и материалов по их устранению, зависят от производственных возможностей предприятия, осуществляющего техническое обслуживание данной техники.

Вопрос 3

В случае если у Самоходной машины (Установка для горизонтального бурения) *ORWARD RX33х120, приобретенной Истцом у Ответчика по договору купли-продажи № 3 имеются недостатки, являются ли данные недостатки производственными либо эксплуатационными недостатками (связаны с ненадлежащей эксплуатацией, несоблюдением (или ненадлежащем соблюдением) Руководства по эксплуатации установки для горизонтального направленного бурения *ORWARD RX33х120, непрохождением (или ненадлежащим прохождением) технического обслуживания, вследствие нарушения правил хранения, вследствие действия третьих лиц, либо непреодолимой силы)?

Ответ3. У установки горизонтального бурения *ORWARD RX33Х120, приобретенной Истцом у Ответчика по договору купли-продажи № 3, имеются следующие производственные недостатки:

  1. Нестабильное функционирование левой гусеницы при движении установки на подъем.
  2. Отказ механизма подачи штанг из кассеты.
  3. Не функционируют передние гидротиски механизма раскручивания штанг.
  4. На элементах электросистемы имеются следы перегрева.

 

Имеется эксплуатационный недостаток, выявленный в процессе проведения экспертизы, а именно, поломка расширителя (1200 мм) по элементу навинчивания штанг. Данный дефект связан с ненадлежащей эксплуатацией установки.

Перейти в раздел «Судебная экспертиза»

Перейти в раздел «Оценка оборудования»

Наверх